Centenas de pessoas se reuniram no Parque Farroupilha, em Porto Alegre, na noite desta sexta-feira (1) para protestar por maior segurança no local e incentivar os porto-alegrenses a utilizarem a região à noite. A Serenata Redenção Iluminada contou com apresentações musicais e foi organizada por um grupo de estudantes da Universidade do Vale dos Sinos (Unisinos), por meio do site Portoalegre.cc – portal onde os internautas podem compartilhar informações a respeito da cidade.
Confira abaixo as fotos da manifestação registradas pelas lentes do fotógrafo Ramiro Furquim:
Mensalão e CPI do Cachoeira disputarão as eleições
As eleições municipais de 2012 ocorrerão sob o signo dos escândalos. De um lado, o inquérito do mensalão deverá ser julgado pelo STF em pleno processo eleitoral. Todavia, a CPMI do Cachoeira tem potencial para anular e até para superar a estratégia com a qual a direita demo-tucano-midiática esperava arrasar o PT eleitoralmente neste ano.
Na Folha de São Paulo de hoje (domingo), uma charge curiosa. Caricaturas de Lula e de sua esposa olham para nuvens negras no céu, ao que ela diz a ele que é melhor entrarem em casa porque “vai chover mensalão”. Trata-se de um recado da mídia: ela pretende transformar em show os trabalhos no Supremo.
Todavia, faltou combinar com os russos. Por mais que tente ignorar a CPMI e exacerbar a cobertura do julgamento no STF, este poderá ser empanado pelas revelações escabrosas que a investigação parlamentar deve fazer essencialmente contra a oposição e a mídia.
O público vem sendo enganado sobre a CPMI do Cachoeira. A mídia e a oposição vêm tentando vender que se trata de uma investigação que atingirá os dois lados, que Lula não sabia o que fazia quando incentivava a criação da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito, que, agora, iria se voltar contra os seus criadores.
O que digo agora não é uma opinião: foi tudo jogo de cena. A CPMI irá recair essencialmente sobre o PSDB, o DEM e a mídia. Há cerca de 40 gigabites de vídeos, áudios e fotos misturados (propositalmente?) que ainda irão demorar semanas para ser organizados, levados à CPMI e depois “vazados” para a opinião pública.
E, para rivalizar com o estardalhaço que a mídia fará em torno do julgamento do mensalão, os protagonistas da investigação parlamentar serão Marconi Perillo, José Serra, a Veja e a Globo. Isso sem falar que serão produzidos elementos que poderão desmoralizar o julgamento que ocorrerá paralelamente no STF.
Mas não é só. Ao menos um juiz que poderá estar julgando o mensalão deve entrar na alça de mira da CPMI. Gilmar Mendes é o terceiro personagem de peso “da oposição” que fontes fidedignas garantem que protagonizará o contraponto ao que a mídia chama de “julgamento do século”.
Reportagem da Folha.com deixa ver quanta coisa deverá surgir em relação a Gilmar. Matéria que saiu timidamente no UOL e que foi enterrada rapidamente, além de jamais ter chegado a qualquer outro meio de comunicação exibiu laudo de perícia de análise da frequência de voz do ministro do STF Gilmar Mendes durante a entrevista que deu à Globo sobre seu encontro com Lula.
Veja trechos da matéria e, em seguida, vídeo sobre a perícia.
—–
Na análise de um total de 3 minutos de trechos da entrevista, foram detectadas 11 ocorrências de “alto risco”, cinco de “provável risco” e duas de “baixo risco”.
“Alto risco é uma maneira de dizer que a pessoa está mentindo”, afirma o perito responsável pela análise, Mauro Nadvorny.
Nadvorny é diretor-presidente da empresa Truster Brasil, que produz a tecnologia que detecta sinais de tensão, estresse, medo, embaraço e excitação em arquivos de voz. De acordo com Nadvorny, esses fatores permitem situar declarações em uma escala de veracidade.
O laudo indicou “alto risco” de fraude nos trechos em que o magistrado diz que o mensalão “entrou na pauta das conversas”, que “o presidente tocou várias vezes na questão da CPMI” e no trecho em que Mendes diz ter “nenhuma relação, a não ser relação de conhecimento e de trabalho funcional com o senador Demóstenes”.
Veja a seguir alguns dos trechos da entrevista de Gilmar Mendes considerados “fraudulentos e suspeitos” pelo laudo de Nadvorny, acompanhados da conclusão do perito:
Gilmar Mendes: “Este assunto entrou na pauta das conversas”
Laudo: De acordo com a análise do software, o ministro Gilmar Mendes não está sendo verdadeiro quando afirma que o assunto (mensalão) entrou na pauta das conversas.
Gilmar Mendes: “E aí o presidente disse da importância do julgamento do mensalão, que se possível não se julgasse esse ano porque não haveria objetividade”
Laudo: De acordo com a análise do programa, o ministro Gilmar Mendes está sendo verdadeiro quando afirma que o presidente Lula teria dito que não haveria objetividade. Não é possível concluir que ele tenha dito algo sobre a importância do julgamento não acontecer este ano.
Gilmar Mendes: “O presidente tocou várias vezes na questão da CPMI, desenvolvimento da CPMI, o domínio que o governo tinha sobre a CPMI”
Laudo: De acordo com a análise do programa, o ministro Gilmar Mendes não está sendo verdadeiro quando afirma que o presidente Lula tocou no assunto da CPMI.
Gilmar Mendes: “Então eu disse a ele: ‘com toda franqueza, presidente, eu vou lhe dizer uma coisa, parece que o senhor está com alguma informação ‘confusa’”
Laudo: De acordo com a análise do programa, o ministro Gilmar Mendes está sendo verdadeiro quando afirma que disse ao presidente Lula que ele estava com uma informação “confusa”.
Gilmar Mendes: “ ‘O senhor não está devidamente informado, eu não tenho nenhuma relação, a não ser relação de conhecimento e de trabalho funcional com o senador Demóstenes”
Laudo: De acordo com a análise do programa, o ministro Gilmar Mendes não está sendo verdadeiro quando afirma que não tem nenhuma relação com a matéria da CPMI.
Gilmar Mendes: “Aí então eu esclareci a viagem de Berlim, (…) me encontrara com o senador em Praga porque isso foi agendado previamente, ele tinha também uma viagem para Praga, então nos deslocamos até Berlim. Eu vou um pouco a Berlim, como o senhor vai a São Bernardo
Laudo: De acordo com a análise do programa, o ministro Gilmar Mendes não está sendo verdadeiro quando afirma que se encontrou com o senador (Demóstenes) em Praga para ir a Berlim (para visitar sua filha) numa viagem previamente agendada.
Gilmar Mendes: “Claro que houve a conversa sobre o Mensalão, o Jobim sabe disso”
Laudo: De acordo com a análise do programa, o ministro Gilmar Mendes muito provavelmente não está sendo verdadeiro quando afirma que a conversa existiu e que Jobim sabe disso.
A análise de Nadvorny foi feita voluntariamente, com o software de análise de voz da Truster Brasil, o mesmo usado pelos serviços de inteligência das polícias do Rio Grande do Sul e do Distrito Federal.
“A tecnologia faz uma varredura em todo o arquivo de voz para estabelecer uma linha básica e aponta os techos em que a fala foge dessa linha, o que indica, em diferentes graus, que a pessoa não está sendo verdadeira”, diz Nadvorny.
Segundo ele, nos trechos em que o programa aponta “alto risco”, há praticamente certeza de que a pessoa está mentindo. “Isso porque a natureza humana não é construída para mentir. Quando a pessoa mente, ela está sob estresse”, afirma.
—–
Veja, abaixo, o vídeo da perícia
A razão do estresse de Gilmar é uma só: ele mente. E mente porque, como já se disse aqui neste blog, a iniciativa dele e de Serra de colocarem na Veja aquela matéria sobre sua reunião com Lula não passou de uma vacina contra o que supõem que há na CPMI contra si mesmos.
Todavia, o alto nível de estresse de Gilmar no vídeo – que nem precisava de perícia para ser notado, bastando que o espectador tenha assistido com olhos de ver – se deve justamente ao fato de que nem ele, nem Serra, nem Veja, nem o resto do PIG sabem ao certo o que há contra todos no imenso material da Polícia Federal que ainda está sendo analisado.
A mídia vai tentando uma tática diversionista. Primeiro, tentou impedir a criação da CPMI. Depois, tentou vender que o governador Agnelo Queiroz tinha mais indícios contra si do que Marconi Perillo.
Com a CPMI funcionando, a mídia veio com aquela história de “acordão” a fim de desmoralizá-la. Desmontada a versão com a convocação dos dois governadores, agora tenta-se fazer com as denúncias de Luiz Antonio Pagot (ex-diretor do Dnit) que atingem Serra em cheio, o mesmo que tentaram fazer com Agnelo e Perillo.
Também será em vão. As denúncias de Pagot atingem o PSDB (José Serra e Geraldo Alckmin) e pouco oferecem contra o PT. Falam de doações de campanha para Dilma, Serra e Alckmin, mas as doações a Dilma foram legais (registradas), enquanto que as feitas aos tucanos foram ilegais (caixa 2). Isso porque umas constam na prestação de contas do PT e as outras não constam das do PSDB.
Essa estratégia de comparar o incomparável terá o mesmo destino da tramóia midiática que pretendeu igualar evidências fracas contra Agnelo às evidências extremamente pesadas que existem contra Perillo. Com o avanço dos trabalhos da CPMI, tudo será esclarecido.
Não haverá acordo entre PT, PSDB e mídia. A charge da Folha explica por que. Oposição e mídia pretendem usar o mensalão para arrasar o PT eleitoralmente e para desmoralizar a memória sobre o governo Lula. Por que o PT faria acordo? Muito pelo contrário. Petistas trabalham freneticamente para fazer a CPMI avançar.
1 colher de chá de essência de baunilha ou 1 colher um pouquinho maior de açúcar de baunilha
6 cravos
2 unidades de canela em paus
1 xícara de água morna
Preparo
Colocar o leite em uma panela grande ou alta, pois no começo da fervura do doce sobe algumas vezes.
Colocar o suco do limão no leite para azedá-lo.
Misturar bem os ovos e colocar um pouquinho de leite.
Colocar os ovos no leite da panela, passando por um coador ou peneira.
Colocar o açúcar e a baunilha.
Misturar tudo muito bem, cuidando para que não fique açúcar no fundo.
Colocar em fogo alto, cuidando para não derramar quando subir.
Não deve mais ser mexido ou misturado.
Quando parar de subir, e criar os nódulos, deixar em fogo baixo mexendo muito delicadamente, pelas bordas, de quando em quando, para soltar o fundo e não queimar.
Deixar em fogo até ficar na cor desejada, que pode ser do amarelo ouro até cor de caramelo ou doce de leite.
Para a cor caramelo deve ficar no fogo baixo por, mais ou menos, 2 horas e 30 min.
Antes de retirar do fogo colocar os cravinhos, a canela e a xícara de água morna.
Deixar no fogo baixo por mais 10 min.
Deixar esfriar na própria panela.
Colocar em vidro ou prato fundo para doce com calda e levar para gelar.
A Cor de seu Cérebro é um teste elaborado pela norte-americana Sheila Glazov, escritora, palestrante, educadora e consultora em tipos de personalidade. Ela foi destaque na CNN, ABC, NBC, Fox, Lifetime e WGN.
O teste segundo Sheila “oferece a oportunidade de você olhar para si mesmo, para seus relacionamentos e também mostra como é possível se comunicar sem limites estabelecidos”.
O teste consiste de uma série de perguntas às quais você tem de responder com absoluta sinceridade. Eu fiz e gostei: é informativo e divertido.
Se você quiser saber qual é a cor de seu cérebro e o que ela significa clique aqui.
Se tem uma coisa que não pode faltar na bolsa de uma mulher, é o nosso querido amigo chamado batom!! Ele sempre dá uma levantada na aparência, mesmo quando não se tem nem um outro item de maquiagem, neh verdade?! Só que tem um pequeno detalhe: para que vocês realmente fiquem bonitas usando este item, vocês devem obedecer à estas cinco regrinhas a seguir. Vamos lá?!
Aprenda a cuidar dos seus lábios, pois nenhum batom fica bonito em uma boca toda ressecada e com pele morta descascando neh mesmo?! Para que vocês não passem por esse problema, basta fazer uma esfoliação no máximo duas vezes por semana. Eu até já ensinei como fazer lembram?!
Aprenda a escolher a cor ideal para vocês. Sei que muitas mulheres pensam assim mas, a cor do batom não deve ser escolhido de acordo com o tom da pele e sim de acordo com o tom do próprio lábio. Por isso, se vocês tem os lábios claros ou com pouca pigmentação tipo empaledecidos, optem por batons nas cores: vermelho-cereja e coral. Para as meninas que já possuem os lábios avermelhados por natureza, a melhor escolha fica entre as cores: Pink, laranja e vermelhos arroxeados. E para quem tem lábios escuros, procure usar os tons de tijolo e vinho.
Para quem adora o batom nude, não ache que só porque eles são nudes que são todos iguais hein!! Para escolher o nude perfeito para você, basta escolher um tom a mais do que o tom da sua pele, ou um pouco mais brilhante que ela. Para as mais branquinhas o ideal é o nude com tons mais rosados e para as morenas, os de tons bege areia.
Se vocês ficam irritadas pelo fato de seu batom não durar muito, prestem atenção nessa dica. Passe o batom normalmente e em seguida retire o excesso com um lenço, repita esse processo mais duas vezes, daí pode ter certeza que o seu batom irá durar por muito mais tempo.
Cuidados na hora da aplicação: passe o batom começando do meio para os cantos, e sempre dê umas batidinhas com os dedos nos cantinhos da boca, para que o seu batom fique bem natural.
Ele pode estar no alto, de lado, embaixo, com cabelo liso, cacheado, curto ou comprido. Bom, estou falando do famoso rabo de cavalo, esse penteado simples e elegante que nunca sai de moda. Muitíssimo escolhido em festas formais, o rabo de cavalo dá aquele toque de charme e elegância que as mulheres merecem vocês não acham?! Sem falar que ele serve para qualquer ocasião, até para disfarçar a juba quando ela não está muito arrumadinha neh verdade?! kkkk
Vejam algumas maneiras de fazer esse clássico e elegantíssimo penteado.
Tem gente que não consegue fechar a boca, fala pelos cotovelos, dá palpite em tudo e sobre tudo. Conhece, ou pensa conhecer, física quântica, música indiana, biologia marítima ou as regras do beisebol.
Conheci alguns tipos assim.
Um deles costumava almoçar com a gente, quando trabalhei numa revista no centro de São Paulo. À mesa, monopolizava a conversa. Queria dar a palavra final, fosse qual fosse o assunto. Com o tempo, saíamos da redação de fininho, sem que ele nos visse, para ter alguns minutos de paz enquanto comíamos.
Outro era tão chato que até a rodinha formada para discutir futebol se dispersava minutos depois que ele chegava e começava a pontificar, como um egrégio professor, seus pontos de vista sobre esquemas táticos, fundamentos do esporte e essas coisas que o torcedor comum odeia.
Ao observar o comportamento dos ministros do Supremo Tribunal Federal na sequência das acusações de Gilmar Mendes contra o ex-presidente Lula imediatamente me lembrei desses velhos colegas boquirrotos. Os nossos juristas são tal e qual eles: não conseguem se conter, têm a necessidade de opinar sobre qualquer tema, desde os mais triviais até os mais cabeludos - incluindo mesmo aqueles que são objeto de seu trabalho, ou seja, casos que ainda não foram julgados pela Corte.
É incrível como esses homens, que atingiram o mais alto posto na carreira que escolheram, não têm a menor noção sobre o comportamento público que devem adotar.
Basta ver uma câmera de televisão ou algum jornalista para que saiam palpitando como se estivessem com os amigos num botequim.
Eles agem como se fossem algum tipo de celebridade, dessas que recheiam as páginas da revista "Caras". Se lhes derem um banquinho, são capazes de subir nele e ficar discursando sem parar...
Pelo que falaram sobre o affair Mendes-Lula alguns desses ministros deveriam ser impedidos de julgar o tal "mensalão". O próprio Gilmar Mendes é um deles. Teve outro que se referiu ao caso como um "escândalo" - o que é isso senão um juízo de valor?
Um pouco mais de sobriedade não faria mal nenhum aos nossos dignos juízes.
Será que eles não percebem que, quanto mais famosos, quanto mais expostos ao público, quanto mais aparecerem nesses programas de entrevistas, quanto mais declarações derem sobre seja lá o que for, estarão dificultando a sua missão de preservar o escopo jurídico-institucional da nação?
O homem é um animal político, já disseram, mesmo que muitos jurem que não querem nada com a política. O magistrado deveria saber que a sua opinião sobre qualquer assunto tem um peso maior que a do cidadão comum e que tudo o que diz pode ser interpretado como uma sentença.
E sentenças não são para se dar fora do tribunal. Pelo menos numa república democrática, jovem ainda, mas com instituições já fortes.
